Deze pagina bevat een analyse van het "Antenne onderzoek Sporendriehoek" van Vts Politie Nederland / Unit Meldkamer Systemen, versie 1.2, 19 mei 2009". Allereerst onze observaties.

Samenvatting

Onze bevindingen over het rapport vallen in ruwweg twee catagorien uiteen:

• Het rapport bevat foutjes en is niet heel grondig:
   
  • Alleen standaard masthoogte gebruikt. Het HEC rapport onderzocht ook 54 meter, het vtsPN rapport beperkt zichzelf met alleen 45 meter. Vergelijking van Essenburgsingel met beste alternatief in het HEC-rapport (nieuwe antenne en mast van 54 meter) is nu niet mogelijk want dat scenario is in dit rapport niet uitgewerkt.
    
  • De getallen voor de Sporendriehoek in dit rapport komen niet overeen met die van het HEC-rapport voor een mast van 45 meter en gelijke antenne. (vtsPN: 87% dekking, HEC: 93% en 97% dekking).
    
  • Het doorrekenen van het gebruik van de nieuwe antenne op andere masten is niet af. Sterker nog, het lijkt wel afgeraffeld.
    • Één mogelijkheid is doorgerekend. Overal een nieuwe antenne. Maar: 4 masten, 2 antennetypes geeft 15 zinnige combinaties om te onderzoeken.
      
    • Aanpassingen in masthoogte, tilt en vermogen per locatie niet meegenomen. Dit is een essentieel onderdeel van het inrichten van het netwerk.
    
     
• Aan de andere kant is het hoopgevend en laat het zien dat de oplossing nu binnen handbereik is want:
   
  • Het rapport staat op de BZK site. Dekkingsplaatjes die eerst een zaak van nationale veiligheid waren staan nu internet en mogen ingekeken worden. TNO kon hier niet over beschikken bij het opstellen van hun rapport. De betere informatie voorziening maakt betere toetsing door experts mogelijk.
  • Het ligt op basis van de plaatjes voordehand dat verdere optimalisatie met gebruik van nieuwe antennes gaat leiden tot een goed netwerk met Sporendriehoek en bestaande masten. Wij denken zelf dat alleen de Crooswijk mast met nieuwe antenne uitgerust zou moeten worden, voorzien van enige downtilt.

    Uiteindelijk is Hier Past Geen Mast de expert niet. De werkelijke oplossing moet door een specialist uitgerekend worden.

Wat ging vooraf?

Het HEC rapport

• bespreekt maar één, niet gespecifeerde, antenneconfiguratie (wel op twee manieren)
• en ook maar op één mast in plaats van andere masten mee te wegen.

Hier Past Geen Mast vroeg om die reden aan de minister of er meegekeken mocht worden. De ambtenaren vertaalden het meekijken in: "levert u uw antenneconfiguratie aan in MSI formaat". Zij weten echter beter dan wij dat het zo niet werkt. Je kan niet zomaar zeggen welke antenne je moet gebruiken. Dat is afhankelijk van de situatie. Wij stelden: er bestaan zoveel types, je werkt met één. Waar is de rest?

Bij ons bezoek aan de vtsPN hebben wij dit toegelicht. En wij hebben het tweede aspect belicht, wat van Raak en de minister gemist hadden. Men antwoordde dat dit een goed idee was, en zou er meer tijd nodig zijn om dit door te rekenen dan zou de minister om uitstel gevraagd worden. Een dag later werd al wat teruggekrabbeld.

Het is zo jammer dat het HEC niet duidelijk gespecifeerd heeft om wat voor antenne het ging. Dan hadden we het eerste aspect niet als bezwaar opgevoerd. Dan had van Raak er met het tweede aspect een onderzoek uit kunnen slepen. Dan had daarmee grondiger aan de gang gemoeten dan de "dit hebben we ook nog even gedaan" alinea die het nu in beslag neemt.

Over wat voor antennes hebben we het?

De meeste C2000 hebben een eenvoudige rondstralende antenne. Sommige masten hebben een richtantenne. vtsPN heeft op basis van de ervaring daarmee een nieuw antenne concept uitgewerkt wat vanaf nu wordt toegepast.

Het HEC rapport doet hier melding van maar noemt bij de evaluatie van de Sporendriehoek het gebruik van 'een' richtantenne. Hier Past Geen Mast keek in de catalogus en concludeerde dat er vele richtantennes bestaan.

Het antenne concept van vtsPN gebruikt echter gewoon antennes uit die catalogus. vtsPN heeft gelijk als zij stelt dat haar antenne state of the art is. Onduidelijk is of het vtsPN concept maar 1 type gebruikt met 88° openingshoek of ook nog andere. In dat geval is het rapport tamelijk waardeloos want het had dan moeten gaan over verschillende uitvoeringsvormen van haar concept en niet zomaar over een paar andere antennes.

De effecten van een andere antenne

Onderstaande plaatjes laten de netwerk dekking in rotterdam zien. De kleur geeft aan door welke mast een gebied bediend wordt. Rood betekent: onvoldoende dekking. Het groene stuk is de Essenburgsingel- of Sporendriehoek-mast, weergegeven door de blauwe stippen. De mast van de andere gebieden (geel, paars) is niet aangegeven.

In het rechthoekje in het centrum zou je idealiter maar 1 kleur willen zien. Dan wordt dat gebied bediend door één mast. Dan hoeft er niet gehandover-ed te worden door portofoons die in dat gebied bewegen. Vanwege de veiligheidsrisico's in dit gebied is dat belangrijk. Het eerste plaatje laat de dekking zien bij plaatsing op de Essenburgsingel. Te zien is dat de situatie vanaf Essenburgsingel met nieuwe antenne net niet optimaal is.

Radiodekking locatie Essenburgsingel met nieuw antenne concept

Het is jammer dat het rapport geen gegevens bevat van het HEC-scenario: het nieuwe antenneconcept in de Sporendriehoek op 54 meter hoogte. De dekking vanaf daar is goed. We zouden dan kunnen zien hoeveel het handover gebied beinvloed wordt ten opzichte van de Essenburgsingel locatie. Een democratische afweging zou dan gemaakt kunnen worden van dit verschil tegenover de impact op leefomgeving.

Wat voorbeelden uit het rapport gebruikend zie je hieronder dat het vanaf de Sporendriehoek met zomaar andere antennes een stuk slechter wordt. Het groene gebied wordt kleiner. Geel en paars kunnen een stukje daarvan invullen omdat hun signaal nog net sterk genoeg is. Maar er komen ook rode gebieden met onvoldoende dekking. Het gebied in het centrum krijgt meer handovers en onvoldoende dekking.

Voorbeeld 1 met een ongeschikte antenne

Voorbeeld 2 met een ongeschikte antenne

De nieuwe antenne op andere masten

De vraag die tijdens het Algemeen Overleg niet overgekomen was, maar tijdens het bezoek van Hier Past Geen Mast aan de vtsPN alsnog gesteld is was:

Kan de toepassing van het nieuwe antenneconcept op één of meer van de overige masten leiden tot toepasbaarheid van de Sporendriehoek?

Dit verzoek is uitgevoerd door simpelweg op de Sporendriehoek en 3 andere masten het nieuwe antenneconcept te plaatsen en dit door te rekenen. Zie het plaatje hieronder. De handovers nemen toe. Vraag beantwoord. Klaar. Klaar?

Stomweg nieuwe antennes op alle masten

Laten wij het punt voor punt eens langslopen.

• Het blauwe gebied bovenin is niet relevant. De normale antenne kan daar blijven.
• Het paarse gebied zit door de toegenomen kracht van het signaal ernstig in de weg. Het kritieke handovergebied is hopeloos ingewikkeld met 3 best servers. De mast van het paarse gebied moet de bestaande antenne behouden zodat de grenzen tussen groen en paars weer ruwweg lopen zoals in het eerste plaatje.
• Het gele gebied zit ook in de weg. Net als paars moet geel ook niet sterker worden. Eigenlijk zou geel ten opzichte van het eerste plaatje zelfs ietsje kleiner moeten worden om handovers in het centrum te vermijden. Dit zou kunnen door:
  • Het vermogen te verminderen. Het gele gebied wordt dan kleiner. Maar binnen het gele gebied zou het kunnen leiden tot rode gebieden zonder dekking. Is misschien geen oplossing. worden.
  • Het nieuwe antenneconcept te gebruiken met enige downtilt (omlaag laten stralen). Dit verkleint het gebied zonder de dekking in het hele verzorgingsgebied te verlagen: minder geel, geen rood.

Concluderend, met toepassing van het HEC-scenario (Sporendriehoek, 54 meter, nieuwe antenne) is de dekking goed. Er is gerede kans dat de handovergebieden in het centrum op orde zijn te krijgen door daarnaast het nieuwe antenne concept op de Crooswijk mast te plaatsen gebruik makende van enige downtilt. Wij zeiden het al eerder, techniek dient de mens, maar je mot wel willen.

Als ze hadden gewild hadden ze dat nog nagerekend. Het argument zal wel zijn dat er te weinig tijd was. Maar tijdens ons bezoek is gezegd dat die tijd gevraagd zou worden. We denken dat iemand het niet wil.